藍天碧水寄托著百姓對美好生活的期待。目前，以重大生態(tài)保護和修復工程推動環(huán)境治理的成效初顯，但依然面臨一些問題和挑戰(zhàn)。以我國水環(huán)境治理為例，可概括為政府主導、企業(yè)主打的工程治理模式，面臨著治理主體單一、跨區(qū)域（流域）治理困難等深層次問題。
一是治理主體單一。調(diào)研顯示，很多時候是政府在干、企業(yè)在賺、百姓在看，公眾缺乏機會介入這一與其利益密切相關的公共事務中。水環(huán)境治理工程的社會性一直沒有得到足夠重視，越是重大的治理工程，其社會性和外溢效果就越顯著，越需要多元主體的廣泛協(xié)同。
整體的水環(huán)境治理行動缺乏必要的結(jié)構(gòu)化安排，各行動主體之間容易產(chǎn)生制度性沖突。縣市級政府主要依循省級政府的政治邏輯而動，企業(yè)和公民則依循市場邏輯而動，治理主體的行動邏輯各不相同，易導致治理主體協(xié)同乏力，治理過程呈現(xiàn)碎片化。受政治邏輯強力驅(qū)動，基層政府有時為了完成任務而魯莽地采用行政處罰或者強制關停等手段，從而引起利益相關企業(yè)和民眾的抵觸，容易導致社會公眾走到環(huán)境治理的對立面。這也是生態(tài)環(huán)境部發(fā)文禁止“一刀切”的原因所在，這一禁止非常及時。
二是跨區(qū)域（流域）治理面臨困難。諸多水生態(tài)環(huán)境問題需要源頭與下游的聯(lián)動治理。地方政府是區(qū)域性的，而特定環(huán)境特別是河湖，往往是流域性的，需要跨流域治理。跨域治理由于涉及兩個及以上地域的利益，治理情境更為復雜。一方面，水環(huán)境治理普遍需要跨區(qū)域（流域），我國大江大河眾多，“小河小溪分兩縣，大江大河分兩省”是流域普遍與行政區(qū)域錯位的真實寫照。另一方面，區(qū)域內(nèi)的環(huán)境治理往往是碎片化的，跨區(qū)域合作不易，甚至出現(xiàn)以鄰為壑的現(xiàn)象。一旦兩地政府間協(xié)調(diào)不暢，環(huán)境治理將止步不前。如何協(xié)調(diào)無邊界的流域治理與有邊界的行政管轄之間的矛盾，是跨區(qū)域（流域）治理面臨的重大挑戰(zhàn)。
正確處理環(huán)境治理與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關系
水環(huán)境污染，問題在水里，源頭在岸上，根子在產(chǎn)業(yè)。水環(huán)境治理涉及大量企業(yè)的關停并轉(zhuǎn)，部分地區(qū)還涉及支柱產(chǎn)業(yè)能否存續(xù)的問題。產(chǎn)業(yè)的背后則關系地方經(jīng)濟發(fā)展、百姓收入等諸多問題。
例如，浙江省杭州市余杭區(qū)此前曾大力發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖，形成了頗具規(guī)模的“溫室甲魚”養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。而當時代的主題從解決溫飽轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時，曾經(jīng)得到政府大力支持、污染嚴重的“溫室甲魚”產(chǎn)業(yè)不得不面臨關停的命運，與之相伴的還包括溫室拆除、土壤修復、甲魚塘復耕等資金需求、社會影響、環(huán)境影響都很大的工程。
實際上，某些污染嚴重的產(chǎn)業(yè)有其存在的歷史合理性。在水環(huán)境治理過程中，既要堅定原則，又要充分考慮公眾生存發(fā)展的基本需求，必須采取有效手段引導重污染區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，避免“一關了之”的現(xiàn)象。
建立環(huán)境考核斷面，提高治理的層級
為克服跨區(qū)域環(huán)境治理的負外部性特征，可以在加強治理主體間的協(xié)調(diào)整合、組建區(qū)域間聯(lián)動執(zhí)法機構(gòu)、創(chuàng)新治水技術等方面進行探索。
建立環(huán)境斷面考核機制，厘清責任歸屬。例如，可將出境水好于入境水作為跨流域治水的核心標準。可依據(jù)斷面的環(huán)境質(zhì)量，對相應行政區(qū)域的環(huán)境治理情況進行考核。例如，為治理橫跨皖、浙兩省的新安江，財政部、生態(tài)環(huán)境部以及皖浙兩省建立了新安江流域水環(huán)境補償基金，根據(jù)兩省交界處的新安江斷面水質(zhì)變化情況決定歸屬：水質(zhì)變好，浙江1億元資金歸安徽；水質(zhì)變差，安徽1億元資金歸浙江；水質(zhì)不變，則互不補償。遼寧、河北、江蘇和淳安、開化等地也建立了依據(jù)斷面水質(zhì)考核扣繳或者獎勵生態(tài)基金機制。
提高治理的行政層級，實現(xiàn)對流域的全覆蓋；促進下級政府間環(huán)境治理的協(xié)商合作，并制度化為聯(lián)席會議。對于橫跨兩鎮(zhèn)的區(qū)級溪，可由縣、區(qū)級政府協(xié)調(diào)主持治理；對于跨兩區(qū)的市級河，可由市級政府協(xié)調(diào)主持治理。上級政府還可組織跨流域的環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治行動，開展流域突發(fā)事件的應急聯(lián)動演練，加強治理主體間的整合。如在浙江省政府協(xié)調(diào)下，寧海縣桑洲鎮(zhèn)與天臺縣泳溪鄉(xiāng)、三門縣沙柳街道三地政府采取共同行動，解決了交界河道的污染難題。
創(chuàng)新治理制度，建立與跨區(qū)域環(huán)境治理相適應的制度。例如，河長制就創(chuàng)新地解決了跨區(qū)域（流域）治理“誰來負責，怎么負責”的難題。河長制建立了市級牽頭、縣為主體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行、村居為基本依托的責任體系，以及日常巡查制度、動態(tài)監(jiān)管制度、責任追究制度等河長履職管理制度。每條河道的官方河長均由各級黨政主要負責人擔任。河長肩負著對河湖治理的首要責任，負責組織領導相應河湖的保護和治理。
促進全民共治共享
水環(huán)境治理最終必然是“共同體治理”，協(xié)同治理不僅需要不同政府部門合作，還要廣泛動員企業(yè)、社會組織和普通公眾等多方力量。比如，私人組織可以通過PPP等融資手段提供滿足社會需求的公共物品；而非營利組織則通過信任和網(wǎng)絡機制，在對公共服務的承諾、社會資本使用、回應社會需求等方面體現(xiàn)其價值。
通過移動互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術手段，大幅降低公眾參與環(huán)境治理的門檻。實踐表明，信息化、智能化可以助推水環(huán)境治理。例如，杭州推出的“五水共治”移動網(wǎng)絡應用系統(tǒng)，讓每個市民都成為治理的行動者。通過“杭州河道水質(zhì)”APP，公眾隨時可以拍下水質(zhì)差、污染嚴重的河道，并上傳圖片和具體位置。“零門檻”讓所有公眾都可以參與到治水監(jiān)督中。公眾投訴可以直接提交到相關負責人員，由河長領辦，督促相關責任部門處理。這一制度創(chuàng)新突破了“有治理，無監(jiān)督”的困境。通過線上線下雙向互動，實現(xiàn)共同監(jiān)督，共同治理。
引導鼓勵各界力量參與治水，構(gòu)建群策群力、共建共享的社會行動體系，形成多部門聯(lián)合、全社會聯(lián)動的治理機制，發(fā)揮多元治理主體的環(huán)境治理優(yōu)勢。我國多地在水環(huán)境治理過程中積極推廣排污權(quán)交易制度，發(fā)行項目的相關債券，廣泛整合市場、社會力量共同參與環(huán)境治理。例如寧波率先采取政府購買環(huán)境養(yǎng)護服務模式，借助第三方力量提升河流水質(zhì)。諸暨采用公私合作的PPP模式，較好解決環(huán)境治理的資金來源問題。
此外，還可以加強專業(yè)技術力量的支持，組織治理專家到基層掛職服務；加快推行治理設施第三方運維，加快治理專業(yè)化、市場化進程。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號